Wat hier loos is, is dat die van Bergeijk de steun voor Gijbels komen terughalen. Die van ons vertikken het om te dokken, omdat Gijbels hier op het gemeentehuis heeft lopen beweren dat de steun niet aan hem maar aan zijn grootmoeder is verstrekt geworden en met die hebben die van ons niks te maken. Nie waar!, volgens Bergeijk. Heeft-ie nooit gezegd: hij is straatarm en heeft de steun zelf hard nodig:
In uwe missive (..) gezien hebbende dat UEa niet genegen zijt onze gedane bedeeling aan J. Gijbels, armlastig in uwe Gemeente te restitueeren aangezien deze bedeeling niet aan Hem maar aan zijne grootmoeder zou geschied zijn, zoo hebben wij de Eer U, Mijne Heeren, nogmaals te berigten: dat de gedane bedeelingen wel deugdelijk aan Hem alléén zijn geschied dewijl de grootmoeder ten dien tijd ten laste onzer armenkasse werd bedeeld en voorts dat genoemden jongeling dezen morgen aan den Burgemeester dezer gemeente in bijzijn van getuigen heeft verklaard zijne bedeeling genoten te hebben als zijnde door de groote behoefte daartoe gedwongen doch dat het geheel bezijden de waarheid was aan U, Mijne Heeren, gezegd te hebben hetgeen door u in uwe bovengenoemde missive dd 1 December jl is aangevoerd.Wij vertrouwen dan U, Mijne Heeren, door deze genoegzaam van de echtheid en regtvaardigheid der gedane bedeeling overtuigd te hebben en verzoeken UEa het bedrag der hiernevensgaande specifieke rekeningen vóór den 23ste dezer aan ons over te maken. Zullende wij anders genoodzaakt zijn andere maatregelen te dien opzigte te nemen waarvan UEd u de onaangenaamheden en kosten dan zelf zult te wijten hebben.Burgemeester en Wethouders van Bergeijk*
.jpg)
* gemeentearchief Hoogeloon 1811-1932, ingekomen stukken 1854
Geen opmerkingen:
Een reactie posten