Het wegdrijven des bruggen

Vandaag stootte ik op een kladje historie dat op deze mijn blog niet mag ontbreken. Ik neem niet aan dat ik na vier jaar nog uit hoef te leggen waarom.*

Amice!
Ik moet u over eene zaak raadplegen en u tevens om uwe medewerking verzoeken, en zal de zaak eenigzins hoger moeten ophalen. te Helmond ligt een straatweg, een gedeelte van die straatweg heeft vooral in het laatst van 1833 en begin van 1834 zoo veel geleden dat er geen repareren meer aan. de dagelijksche transporten van voeragie voor twee regimenten dragonders, den aanvoer van steenkolen voor Eindhoven Geldrop &c. en het wegdrijven des bruggen by den Bosch in december 1833 waardoor alles wat langs den steenweg naar Eindhoven gebragt moest worden door het kanaal kwam en van hier gelost en per karren vervoerd wierd, dit alles heeft dien straatweg geheel en al bedorven, ter lengte van 252 ellen. – de gemeentensraad is voornemens over dit vak een nieuwe steenweg te leggen, men heeft naar keyen geinformeerd en deze worden door zekeren Leyten voor eenen prijs die my niet hoog voorkomt aangeboden, zoodanig dat het geheele werk op omstreeks f 4500 begroot wordt.
Om deze kosten te vinden wil de raad de olmeboomen die op

* RHCe, 12002-206. Dat blauw moest ik er maar es inhouwe

Schilderijenboekhandel

In de zomer van 1911 was burgemeester P.G.A.G.* Panken van Duizel-Steensel op zoek naar een staatsieportret van de Majesteit:

Uwe vraag beantwoordende deel ik U mede, dat ik de beeltenis voor een zestal jaren ben machtig geworden kort nadat het origineel, waarvoor H.M. herhaaldelijk geposeerd heeft, door Therèse Schwartze geschilderd was. Het zal dus de vraag zijn of de toen gemaakte reproducties nog in den handel zijn. Dadelijk heb ik mij in verbinding gesteld met den boekhandel en ik hoop U zeer binnenkort nader den uitslag van mijne bemoeiingen in deze te kunnen mededeelen.

De naam van de afzender** krijg ik niet ontcijferd. Hij schreef vanuit Helmond maar was niet Pankens evenknie aldaar. Het verzoek van Panken hield waarschijnlijk verband met het rond die tijd beschikbaar komen van het nieuwe gemeentehuis.*** Daar hoorde H.M. natuurlijk te hangen.****

* ik scrabble ze d'r maar even tussen omdat ik in een voetnoot hierna nog kom te spreken over een andere Panken

** 

Moet een goede bekende van de burgemeester geweest zijn. Hij feliciteert hem uitbundig met zijn benoeming tot burgemeester van Hoogeloon c.a. (bovenop het burgemeesterschap van Duizel-Steensel) en deinst er niet voor terug om hem twee volontairs op te dringen. 'Moge', zo schrijft hij, in verband met het eerste, 'deze eervolle vermeerdering van arbeidsveld U zelven en de aan U toevertrouwde streek - ja streek! ten goede komen.'

*** Staat me iets van bij. Ben niet thuis. Kan het niet opzoeken. Is overigens ook niet zo helder. Als ik me goed herinner huurde de gemeentesecretaris J.H. Panken ruimte in het huis van de particulier J.H. Panken. Misschien was dat dit huis,

dat op de website van de Acht Zaligheden omschreven staat als 'gemeentehuis'. Uitsluitsel misschien in  het enige stuk in RHC-15014-297: 'Stukken betreffende de verkoop van het oud-gemeentehuis van Duizel aan de parochie, 1923'

**** Hier had ik de majesteit zelf willen hangen maar nou blijkt mevrouw Schwartze haar meer dan eens geschilderd te hebben. Panken zal voor dit portret geopteerd hebben

maar dat is geschilderd in 1910 en kan dus niet de beeltenis zijn die de onbekende Helmonder in gedachten had. Dat was misschien dit portret, geschilderd in 1898:

Donders

Arrondissementsrechtbank Eindhoven, generale rol, nummer 587, de dato 1 juni 1853:

Laurent Grandmont-Donders, boekhandelaar, wonende te Luik, eischer bij exploit van den deurwaarder Willem Hendrik van Kelckhoven dd 14 april 1853, hebbende tot zijner procureur Egidius Martinus Jonckbloet, ter eenre,

contra
Antonie Vos, boekverkooper, wonende te Helmond, gedaagde bij opgemeld exploit en defaillant ter andere zijde.
De regtbank,
Gehoord den eischer in zijne conclusie,
Gezien de stukken;
Overwegende dat de eischer in facto poseert, dat hij van den gedaagde, wegens door hem aan denzelve op onderscheidene tijdstippen van de jaren 1848, 1849, 1850 & 1851, verkochte en geleverde boeken te vorderen heeft de som van vierhonderd vijf en veertig franken zeventien centimes, doende in Nederlandsch geld tweehonderd tien gulden vier en dertig centen, in de betaling van welke schuld, welke reeds voor lang had moeten geschied zijn, de gedaagde nalatig is gebleven;
Overwegende dat bereids in de teregtzitting dezer regtbank van den 25 april jl. tegen den gedaagde verstek is verleend, terwijl de conclusien des eischers der regtbank noch onregtmatig, noch ongegrond zijn voorgekomen, weshalve er termen zijn dezelve toetewijzen;
In naam des konings regt doende op het verleende verstek veroordeelt den gedaagde en defaillant bij lijfsdwang om aan den eischer ter zake voorschreven tegen quitantie op te leggen en te betalen de gelibelleerde som van tweehonderd tien gulden vier en dertig cents, met de wettige interesten sedert den dag der oproeping in regten en in de kosten van dit regtsgeding; verklaart tevens dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad*, niettegenstaande verzet, mits borgtogt stellende of voldoende zekerheid aanwijzende, moetende de zekerheid binnen een termijn van acht dagen na het verzet zijn geschied en binnen eenen gelijken termijn van acht dagen van het stellen derzelve zijn aangenomen of betwist.

De Donders in Laurent Grandmont kwam van zijn vrouw, Nicole Catherine Marie.

* volgens tussenvoeging in de marge. Doorgehaald is: lijfsdwang. Al dit in: BHIC, archief arr. rechtb. Eindhoven, invnr. 82